(Продолжение, начало см. здесь)

Акт третий.

В последнее время в Германии (впрочем, это глобальная тенденция, спровоцированная, в основном, повсеместным распространением Интернета и общим падением уровня банальных начитанности грамотности) набирает силу идея о некоем сверхсекретном документе, подписанном еще первыми руководителями ФРГ — так называемые «акты канцлера», в которых изложены основные ограничения, введенные победителями относительно суверенитета Федеративной Республики Германии до 2099 года.

В качестве главного аргумента сторонники существования «актов» приводят книгу бывшего главы западногерманской военной контрразведки Герда Хельмута Комоссы под названием «Немецкая карта». Так, в ней он заявил, что существует «Тайный государственный договор от 21 мая 1949 года, получивший от Федеральной разведывательной службы (БНД) гриф «Совершенно секретно». Также Комосса поведал миру о судьбе золотого запаса ФРГ, который, по его утверждению, находится в залоге у США.

Кроме того, большое хождение в среде немецких конспирологов получила опубликованная в Германии копия письма сотрудника разведывательной службы Германии в ранге государственного министра - некого «доктора Рикерманна» - на имя неназванного министра. В этом письме его автор сообщает об ограничениях, вводимых союзниками на печать и вещательные средства массовой информации в Германии до 2099 года. Кроме того, в нем подтверждается существование самих «актов канцлера» как официального документа, а также то, что в залоге у союзников по антигитлеровской коалиции находится золотой запас страны. Впрочем, тот же Комосса признался позднее, что использовал этот документ при написании своей книги.

Подлинность письма вызывает у специалистов вопросы — во-первых, в нем допущена орфографическая ошибка, во-вторых, нет ни входящего номера письма, ни «шапки». Вдобавок в конце письма содержится рекомендация уничтожить его после прочтения, что так же вызывает вопросы — ведь копия-то откуда-то взялась.

Подлил масла в огонь и бывший советник канцлера Вилли Брандта Эгон Бар, рассказавший в интервью еженедельнику «Zeit» следующее: «Это произошло в один из первых вечеров во дворце Шаумбург после того, как туда переселился Брандт. Я принес Брандту проект письма, которое предстояло отправить его советскому коллеге Алексею Косыгину, которому он хотел предложить неформальный обмен мнениями. Но для Брандта более важным было рассказать о том, что в этот день с ним произошло. Один из высокопоставленных чиновников передал ему на подписание три письма. Они были адресованы послам трех держав – США, Франции и Великобритании – как верховным комиссарам. Подписывая эти письма, он должен был подтвердить те обязательные оговорки, которые военные губернаторы сделали в своем тайном письме относительно Основного закона от 12 мая 1949 года. Как обладатели неотъемлемого права победителей, распространяемого на всю Германию, а также на Берлин, они тем самым приостанавливали, то есть сделали недействительными действие тех статей Основного закона, которые они рассматривали как ограничение своих полномочий. Это распространялось в том числе и на статью 146, которая предусматривала после объединения Германии принятие Конституции вместо Основного закона».

После недолгих возмущений и сомнений, по свидетельству того же Бара, Вилли Брандт все же подписал эти письма. Еще бы — как впоследствии признавал он сам, говоря об Основном законе ФРГ: «Этот Основной закон американцы нам, если осторожно сформулировать, настоятельно рекомендовали. И можно сказать, что навязали».

Стоит ли после таких заявлений высших чиновников Германии удивляться тому, что рядовые немцы начинают сомневаться в суверенности своей страны и ищут своим сомнениям явные доказательства!? Хотя — по большому счету - им должно было бы хватить тех же американских военных баз на своей территории и хранящегося в США золотого запаса.

Акт четвертый. Нац политика

– Ах, королева, – игриво трещал Коровьев, – вопросы крови – самые сложные вопросы в мире! И если бы расспросить некоторых прабабушек и в особенности тех из них, что пользовались репутацией смиренниц, удивительнейшие тайны открылись бы, уважаемая Маргарита Николаевна. Я ничуть не погрешу, если, говоря об этом, упомяну о причудливо тасуемой колоде карт.

Михаил Булгаков «Мастер и Маргарита»

Введение.

На то, что вопросы крови — самые важные вопросы в мире, справедливо указывал еще М.А. Булгаков в своих бессмертных «Мастере и Маргарите». И разные народы в разное время решали их по своему. Неизменным оставалось одно — наднациональный (и межнациональный) характер любой из империй. В пику некоторым русским националистам — империя не может быть мононациональной. Где вы видели империю, состоящую, к примеру, из одних римлян, французов, англичан (я даже не говорю — британцев)? Сам факт зарождения, генезиса, существования империи подразумевает собой ее расширение и включение с последующим нахождением в ее составе различных окрестных (и не очень окрестных) народов и народностей. Это ее определяющая характеристика. На этом принципе, к примеру, существовали Древний Рим, наполеоновская Франция и до сих существует Россия, объединяющая сотни различных народностей.

Однако одно дело — построить империю и совсем другое — сохранить ее как таковую. Об организации совместной жизни различных наций я и предлагаю поговорить в заключительном акте нашего небольшого параноидального исследования. Как нельзя более кстати для этого подходит сравнение двух систем - «плавильного котла» и мультикультурализма.

1.Плавильный котел.

Плавильный котёл (англ. melting pot), он же «плавильный тигель» — это модель этнического развития, активно пропагандируемая в американской культуре. Доминирование в американской общественности этой мысли тесно связано с идеалами представления культуры о подлинно свободном демократическом обществе, где люди будут стремиться жить среди расово-этнических смешанных соседей.

Оставим в стороне идеалы подлинно свободного демократического общества — эти идеи уже достаточно дискредитированы и, не в последнюю очередь, благодаря политике самих же Штатов.

В более узком смысле под «плавильным котлом» подразумевается смешение различных наций и народностей в единую (или, как выражаются теоретики — гомогенную) нацию. Однако, несмотря на слово «смешение», в США закипание котла началось при наличии явной и безоговорочной доминанты — носителей англосаксонской ментальности. Да, немецкий язык мог когда-то стать государственным американским, однако в том, что этого не произошло, нет ничего удивительного. В конце концов, колонизовала Америку отнюдь не Германия.

Под давлением этой же англосаксонской доминанты американский котел пытается бурлить и до сих пор. Хочешь быть американцем, так следуй определенным, созданным далеко не тобой, правилам. И неважно, кто ты при этом - грек, еврей или датчанин.

Такая политика приносит свои плоды — среди «европейцев» США фактически нет разногласий по этническому признаку.

Иное дело потомки бывших африканских рабов и так называемые «латинос». Если говорить о первых, то англосаксонская доминанта так и не смогла подавить их первичные ментальность и мировоззрение. Помните, «а мне кажется вот в них вся сила. Есть в них что-то дикое, первобытное. То, что мы давно потеряли»? Героиня культового второго «Брата» не так уж и ошиблась в оценке потенциала современных афроамериканцев. И здесь идет речь не только о способности негритянского населения на бунт. Чернокожий американец — это не только мятежник из Фергюсона или Лос-Анджелеса. Это еще и увешанный, как новогодняя елка, бриллиантами рэпер. И мелкий пушер из трущоб какого-нибудь Орлеана или Хьюстона, чья семья давно, плотно и не в первом уже поколении сидит на социальном пособии.

Они благодарны за это англосаксам? Да плевать они хотели на них и их белый жизненный уклад. Бог мой, дай неграм волю и могучие США за считанные года превратятся в подобие ЮАР. И это в самом лучшем случае.

Что касается «латинос» - прежде всего, выходцы из Мексики из Центральной и Южной Америк выделяются своим традиционализмом. Причем, традиционализмом, идущим в резкое, историческое, противоречие с традиционализмом англосакса. Это и религия (в 99% - беспримесный католицизм), и веками иной экономический уклад, и культура, во многом основанная на претерпевании бесконечных унижений со стороны подлых и коварных «гринго».

Согласно последним данным, около трети населения Штатов уже называют испанский язык своим родным. Они разговаривают по-испански дома, с соседями, в школах и барах. Они многодетны, трудолюбивы, воинственны и крайне нетолерантны. По сути — те же древние варвары, которые уже давно облизываются на Вечный город на семи холмах.

Сможет ли приходящая в естественный упадок выхолощенная англосаксонская культура изменить собой цвет бульона в нынешнем котле? Отчего-то думается, что нет. Рано или поздно этот бульон будет пахнуть лишь потом, миррой и текилой.

2.Мультикультурализм

Совсем на иных принципах строилась национальная политика в Европе. Почти все крупные европейские страны так или иначе побывали в роли метрополий. Германия, Франция, Испания, Португалия, Голландия и даже Бельгия — развернувшаяся с 16 века экспансия на Юг и Восток принесла свои плоды. А как вы думали — на чем зиждется нынешнее благополучие «просвещенной» Европы? Нищая и немытая Британия, кем бы ты была без индийского бриллианта в своей короне?

Прямой грабеж, беспощадная эксплуатация и выкачивание ресурсов затормозили развитие захваченных стран на столетия вперед, обеспечив, вместе с тем, невиданные темпы роста европейских экономик. Предоставив же в середине ХХ века колониям независимость, европейцы не оставили там больше ничего. Кроме, разве что смердящих производств, на которых за копейки трудятся те же азиаты.

Ныне же чаша весов неумолимо несется в обратную сторону. И нашествие орд африканцев, арабов и турок в старушку Европу кажется сейчас настоящей новой Реконкистой.

Могла ли Европа изначально справиться с потоком переселенцев? Пожалуй — применив опробованную технологию того самого «плавильного котла». Да, миграцию пришлось бы несколько ограничить, но чего же не сделаешь ради сохранения своих норм жизни? Как оказалось, ничего не сделаешь.

Европа не стала бороться, не стала даже пытаться хоть как-то приручить «мигрантов». Мы уже не говорим об ассимиляции. Вместо этого на материке стал торжествовать так называемый мультикультурализм — жизнь бок-о-бок всех со всеми. Вам позволено то же, что и нам, а в некоторых случаях даже чуть больше. Вас оскорбляет то, что я ношу крестик? Я вас уважаю и потому сниму крестик. По логике европейцев, это — равные права и торжество толерантности. По логике нормальных людей, это — бред. Что же получилось в итоге? Мигранты оценили благородство бвана? Нет, у них хорошая память. И они, что вполне естественно, увидели лишь слабость бывших господ. На чем же тогда основывались теоретики мультикультурализма? На том, что ценности европейцев, в конечном итоге, станут ценностями варваров? Неужели они и в самом деле пытались приручить мигрантов путем внедрения в их самосознание глубоко им чуждых, абсолютно умозрительных (и зачастую нелепых и богопротивных для любого нормального традиционалиста) ценностей? Просчитать неудачу такой затеи было нетрудно. Тем не менее, мы видим, что видим. Ползучая исламизация, бунты в Париже, запретные кварталы Лондона.

И сейчас складывается ощущение, что исправить эту ситуацию уже нельзя. Причина, по сути, та же, что и в США — мигранты многодетны, воинственны и крайне нетолерантны. Поспорить можно лишь насчет их трудолюбия. Да оно им и не нужно — ведь реконкиста колонизованных крайне удачно совпала с походом полумесяца (по аналогии с крестовыми походами). Этот мощный встречный пал огня без труда поглотит уже не горящий, но тлеющий костерок старушки Европы.

Итог предсказать нетрудно — с Эйфелевой башни однажды разнесется зов муэдзина и тогда весь Париж падет на колени. Постелив перед этим коврики на булыжную мостовую.

...А причём здесь пресловутый "Канцлер акт", спросите вы?

Сходите пока в кукольный театр, а я допишу ответ на этот вопрос.

Продолжение следует...